En el día de ayer comenzaron las clases de nivel primario y jardín en la Ciudad de Buenos Aires. En la Comuna 11, el edificio que albergara a la Escuela Fray Justo Santa María de Oro ya no luce su nombre en la fachada, fue repintado a rosa y gris su frente, sus alumnos y docentes desperdigados en otras escuelas y de telón de fondo continúa abierta la causa por el amparo judicial

Ayer, miércoles 25 de febrero, Jorge Macri inauguró el ciclo lectivo 2026 desde una nueva escuela modelo en el barrio de Barracas. Lo acompañó su esposa, Belén Ludueña y la ministra de Educación, Mercedes Miguel, quien tendrá a su cargo en la Ciudad, sólo en los niveles Inicial y Primaria, más de 335.000 alumnos.

También los barrios de la Comuna 11 retomaron el ritmo de guardapolvos blancos. Pero este inicio tiene un particular sabor a pérdida en el barrio de Villa General Mitre, porque a la Escuela 16 DE14 «Fray Justo Santa María de Oro» le han quitado el nombre y cambiado el color de su frente. Algunos padres de alumnos que cursaban allí, el lunes estaban todavía buscando o confirmando vacantes para sus hijos e hijas y el equipo docente fue desintegrado.

Del discurso de fusión esgrimido en el mes de agosto y sostenido hasta fin de año, familias y docentes afirman que no quedó nada. Por lo menos hasta ahora, en la otra parte de la mentada fusión, la Escuela 15 DE14, Provincia de Mendoza no hay cartel que indique la presencia de la Fray Justo. Tampoco absorbió a la totalidad de docentes y alumnos.

El secundario de Argentinos Juniors

Con la fachada pintada de rosa intenso y gris, el edificio de Avda. Álvarez Jonte 1964 aún no tiene el nombre en el frente, pero fue afectado a la EEM 2 DE 14 Argentinos Juniors. Lo hizo a través del decreto 47/2026 firmado por Jorge Macri y su ministra de Educación, cuyo primer artículo especifica que aprueba “…a partir del ciclo lectivo 2026, el traslado de la Escuela de Educación Media N° 2 del Distrito Escolar 14°, al edificio sito en la calle Av. Álvarez Jonte 1.964, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”

Esta medida fue tomada recién el 5 de febrero, garantiza también el funcionamiento de la Planta Orgánico Funcional de la escuela, los cargos docentes y termina de pasar en limpio una serie de medidas tomadas durante la segunda mitad del año pasado en torno a este traslado, que no contaron con las disposiciones correspondientes.

Recordemos que la institución de Educación Media hasta diciembre funcionó en la calle Boyacá 2152 dentro del Estadio de Argentinos Juniors, producto de un acuerdo entre el club y el GCBA por una deuda del club. Cabe mencionar que el 7 de abril del año pasado, a través de la Resolución N.o 11/SSGDA/25, la Subsecretaria de Gestión del Aprendizaje, Inés Cruzalegui habilitó en dicha locación el “Bachillerato en Educación Física” Alternativa “A” de la Nueva Escuela Secundaria a partir del ciclo lectivo 2025, ampliando las funciones de la Argentinos Juniors.

Pocos meses después, el 8 de agosto de 2025, la comunidad educativa de EEM-2 se enteraba del traslado al barrio de Mataderos y dos semanas después, todo se precipitó afectando a la comunidad de la Fray Justo. Entre la secuencia de hechos cabe mencionar que la Legislatura sumó en esta historia desafectando el 28 de noviembre al club de su compromiso con el Ministerio de Educación.

La comunidad de la Fray Justo

Buena parte de la comunidad educativa de la Fray Justo manifiesta que no existió articulación alguna ante el cierre de la primaria y preescolar. En la última visita del año pasado a la escuela, el funcionario Rodrigo Stanczak se reunió con los y las docentes y con las familias y se comprometió a darles prioridad en sus puestos de trabajo y en la búsqueda de escuelas. Stanczak continúa siendo Director del Área de Primaria y sin embargo, tanto docentes como varias de las familias afirman que “se olvidó” del compromiso asumido.

En cuanto a las maestras y maestros y de acuerdo a lo recavado por Hormigas y Cigarras, sólo tres o cuatro aceptaron pasar a la Escuela 15. Las demás trasladaron, titularizaron, o renunciaron. Entre las que eran suplentes, la gran mayoría consiguió cargo recién después del fin de semana largo de Carnaval, lo que implicó varios días sin cobrar. Entre estas suplentes, las más perjudicadas son las que estaban trabajando en la Fray Justo y por tener poco puntaje están aún en lista de espera.

En cuanto a las familias, varias estuvieron sobre ascuas hasta el comienzo de esta semana. Un papá que necesitaba una vacante de jardín para su pequeño le comentó a este medio el viernes que “Todavía estoy esperando vacante. Me voy todos los días a la supervisión y me dicen que ya me van a llamar, que ya me van a llamar”. Finalmente, el lunes le asignaron una escuela en San Blas al 2200, 2 días antes del comienzo de clases. Otros relatos similares involucran a chicos y chicas de primaria. “El problema es que nunca se ocuparon de articular, nunca nadie hizo nada para armar equipos operativos de trabajo”, concluyó una de las docentes que estuvo presente en la lucha para evitar el cierre de la Fray Justo.

La instancia judicial

En el mes de octubre, lejos aún del comienzo de la inscripción online, se presentó un amparo colectivo. Lo originaron Susana Riveros y Daniel Fernández por ser ambos miembros de la cooperadora de la Escuela 16 del DE 14. Fernández es, además alumno de la escuela vespertina en la materia inglés. Ambos son abogados y sostuvieron en la presentación que defienden el principio o valor de la educación en gestión pública, que está protegida por la constitución porteña. A este amparo se sumaron posteriormente otras familias de la Fray Justo que por conexidad terminaron en el mismo juzgado. El amparo colectivo recayó en el despacho del juez Guilleremo Scheibler.

El 12 de noviembre el juez convocó a una audiencia entre las partes. En esa ocasión el juez pidió a los representantes del gobierno que aporten un informe sobre la situación del nivel inicial y la información de la situación de los chicos con CUD. Pidió también un informe sobre el estado edilicio del edificio de la Escuela Provincia de Mendoza y las actas de las reuniones previas con las autoridades de las escuelas, con las comunidades educativas y con las comunidades de docentes.

En resumen, el juez dejó andar al Estado para que completara los procedimientos y emitió su fallo el 30 de diciembre. Respecto a la decisión judicial, Susana Riveros dijo a Hormigas y Cigarras: “Tuvimos dos sensaciones. Por un lado tenía tristeza y por el otro un reconocimiento ¿Por qué? Porque nos pidieron a nosotros excepciones de legitimidad, nos las pidió el Ministerio Tutelar y la asesora fiscal de juicios colectivos. Y nos extrañó que quien es el asesor de menores nos dijera que no somos legitimados. Scheibler podría habernos negado legitimidad, pero el juez nos reconoció y el 30 de diciembre dicta una medida cautelar a pesar que hubo actos administrativos que vinieron enderezando en el devenir del tiempo los desbarajustes de la administración pública”.

En relación a lo que sí terminó amparando el juez, Riveros explicó que “El amparo es quirúrgico, puntual, porque ya no se pueden cambiar las situaciones de hecho. El dice que acomodaron las cosas, la situación cambió, pero no cambiaron los derechos de los niños. Entonces, no cuestiona la fusión, pero si cuestiona los impactos de la fusión y afirmó que el gobierno debe garantizar que cada uno de los 109 niños y niñas de la primaria y los 35 niños del jardín tengan sus vacantes en tiempo y forma”.

Finalmente Riveros expresó que “Formamos parte de una comunidad educativa desintegrada y profundizamos en el JIN (Jardín de Infantes Nucleado) que es el más dañado, entre otras cosas porque el Código de Procedimiento Urbanístico dice que tienen que ser de cercanía y en la ciudad, esto es 5 minutos o sea 400 metros y mandaron a niñitos de tres años a caminar 10 cuadras. Eso, para el juez debería ser un traslado irrazonable. Además eliminaron la sala de 2 años que tenia la Fray Justo”.

La resolución del juez fue apelada por el Gobierno de la Ciudad y se encuentra en la Cámara correspondiente. Riveros comprende que no se puede cambiar la realidad y ni la escuela ni los niños no pueden volver a su lugar, pero se puede lograr un resarcimiento por el daño producido.