El martes se vivió en la legislatura una jornada intensa. El gobierno de Rodríguez Larreta, con menos aliados que en otras causas, impulsa empecinadamente la creación de la UNICABA y parecería estar dispuesto a pagar el costo político que llevaría su implementación. Paralelamente se dio a conocer por parte del ministerio que maneja Soledad Acuña, el cierre de 5 Institutos de Formación Técnica Secundaria (IFTS), que dejarían de funcionar en diciembre. A esto se suma el cierre de las salas para los más pequeños, tres salas en total, del Hospital Ramos Mejía y se teme una suerte de efecto contagio y que se sumen otras, dado que el gobierno porteño niega su obligación de garantizar espacios de educación para con esa franja de la población.

En este complejo escenario para la educación se desarrolló la reunión de la comisión correspondiente de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, con la presencia de los principales representantes de los gremios y otros referentes del área. A pesar de tener once meses de presentado el proyecto de la UNICABA para su tratamiento parlamentario, esta fue la primera vez que se trató en comisión y fue el único tema en agenda. Si bien fue presentado el proyecto en noviembre del año pasado, había tenido “filtraciones” por lo que, a diferencia de lo que ha ocurrido en la Legislatura, organizaciones gremiales docentes, familias y demás organizaciones de la ciudad ya venían discutiendo esta propuesta del PRO y mostrando sus disidencias de manera tal que prácticamente no hay sectores que acuerden con dicha propuesta. De hecho, a su primer tratamiento en comisión el proyecto llegó con modificaciones producto de las críticas cosechadas. Por lo menos fue la voluntad manifiesta de Maximiliano Ferraro, quien preside la flamante comisión de Educación, Ciencia y Técnica. La propuesta de este legislador, que responde a Elisa Carrió, consistió básicamente en abrir una ventana de tiempo en la que convivirían los actuales profesorados con la UNICABA y no obtuvieron demasiado eco. Por un lado, sus propios aliados hubieran preferido otra estrategia, la misma que vienen desarrollando de llevar directamente al recinto la discusión e imponer la mayoría y por otro lado, la oposición ampliada a este proyecto calificó de maquillaje las reformas propuestas.
Para Laura Marrone, legisladora electa de la ciudad, docente a su vez, este proyecto de ley significa “Un ataque a la formación docente, la amenaza del cierre de los profesorados y de todo un diseño de formación docente que se fue elaborando en los últimos 30 años, post caída de la dictadura, que han hecho de la formación docente de nuestra ciudad, un ensayo de un esfuerzo para que la formación apunte a docentes capaces de desarrollar un pensamiento crítico, democrático y que abran el aula a acompañar un esfuerzo por comprender el mundo en el que vivimos en un sentido transformador y no meramente reproductor”
Marrone estuvo presente en la reunión y fue una de las personas que intervino a la hora de presentar las críticas. “De eso se trata – agregó – de eliminar este diseño de formación docente para acompañar en forma más directa el proyecto de reforma laboral que por ahora está congelado en el Congreso de la Nación, pero que supone que los sistemas educativos tendrían que acompañar esa reforma laboral. Es decir, preparar para ese mundo de trabajo que ellos llaman de “trabajadores autónomos” y que no es más que un eufemismo para decir trabajadores sin derechos laborales, monotributistas, supuestos emprendedores con creatividad, que tendrían que ser sus propios empleadores”.
Este cambio de diseño, como se ve, es profundo y sería el motivo para que el PRO estuviera dispuesto a pagar el costo político de avanzar con el proyecto hasta convertirlo en ley con la oposición de la totalidad del arco educativo. Por su parte, un asesor de una legisladora de Unidad Ciudadana, explicó que “Lo de Ferraro es una puesta en escena, porque hasta ahora no tienen voluntad de cambiar absolutamente nada. Los cambios propuesto son un maquillaje como para decir que son democráticos y que apuestan al diálogo. Pero lo hicieron mal para sus intereses y abrieron una discusión nueva”.
Otro asesor consideró que lo que discute de fondo la coalición gobernante, es cual es el costo político. Para el PRO, explicó, lo ideal es llevar la discusión directamente al recinto y meterlo de una, pagando el costo político una sola vez. Y, si es posible tratarlo conjuntamente con otros proyectos.
Apuestan así, una vez más al olvido de la gente. No obstante, una duda que se abre para quienes proponen este profundo cambio en la formación docente, es con quien van a llevar adelante la UNICABA, porque creen que no va a ser fácil encontrar docentes dispuestos a formar parte de esa nueva universidad, por la desacreditación en la que caerían frente a sus propios colegas. Además el diseño mismo de la UNICABA, que determina el nombramiento de un interventor y desde esa cúpula atemporal (no se establece el mandato del interventor original) diagrama en forma vertical la universidad, aporta a la dificultad de incorporación de docentes. Esto en caso que decidan pagar el costo político que está en juego. Aunque las elecciones, todavía están lejos.
HyC – Foto: Silvia Satulovsky