En las comunas 11 y 15 ­
Villa Mitre -­ Santa Rita -­ Villa del Parque - Paternal

  •   Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Sab 01 de Octubre de 2022

ELECCIONES EN BRASIL – “LA PERSONALIZACIÓN DESPOLITIZA EL DEBATE

Entrevista a Fabio Luis Barbosa dos Santos

Estamos a las puertas de las elecciones generales en Brasil. El próximo 2 de octubre se realizará la primera vuelta y las encuestadoras le dan al candidato del PT, Lula Da Silva, una ventaja que oscila entre los 8 y los 13 puntos, sobre Jair Bolsonaro. En este escenario extremadamente polarizado, a Lula no le alcanzaría para evitar la segunda vuelta, a realizarse el 30 de octubre. En De Hormigas y Cigarras, el martes 20 de setiembre entrevistamos a Fabio Luis Barbosa dos Santos, historiador y docente en la Universidad Federal de San Pablo. Autor, junto a su colega Daniel Feldmann, de  Autofágico.

https://lacolectiva.org.ar/brasil-la-personalizacion-despolitiza-el-debate/

.
 https://www.ivoox.com/-8211- entrevista-a-favio-luis-barbosa-do-audios-mp3_rf_92831964_1.html

En esta entrevista, el intelectual brasileño se refiere a la necesidad de terminar con el ciclo de Bolsonaro y retomar las políticas de contención de las crisis encarnadas en la figura de Lula. También analiza la coyuntura y el rol de los factores de poder. Por último, con una mirada sobre el futuro inmediato opina sobre la necesidad de que los movimientos sociales mantengan sus autonomías respecto de los partidos políticos y, gane quien gane, sostengan las luchas en función de sus necesidades.

Fabio Luis Barbosa – Lo que está en juego en  en las próximas elecciones es… yo diría que muchas cosas, pero a la vez hay muchas cosas que no van a cambiar con las elecciones ¿Qué es lo que va a cambiar? Es la posibilidad de sacar de la presidencia a un personaje que ha hecho mucho daño al país, un personaje que seguro los argentinos lo conocen, que ha manejado la pandemia de una manera genocida y que maneja un discurso de violencia, que más allá de la violencia estatal, ha autorizado violencia en distintos espacios populares, urbanos. Es un tipo de la violencia que maneja el país por medio de las crisis.

La alternativa que se opone es el regreso de Lula. Hay otros candidatos pero la disputa, concretamente se va a dar entre esos dos. Y a Lula, con respecto a Bolsonaro ¿Cómo lo podemos diferenciar? Creo que son abordajes distintos con relación a las tensiones sociales de Brasil. Yo diría que Bolsonaro gobierna por medio de las crisis, mientras el PT, Lula, no es un gobierno que va a cambiar las estructuras sociales que generan los problemas brasileños, sino más bien va a intentar hacer una gestión de la crisis por medio de políticas públicas. Muchas veces son políticas bien dibujadas, bien manejadas y que ayudan a la gente. Pero a la vez, esas políticas son impotentes para cambiar las relaciones sociales que producen, generan miedo, odio o indiferencia, que son el caldo de cultivo en el cual prospera una política como el bolsonarismo. Eso tiene que ver con la socialización neoliberal, para ponerlo sencillo, y eso no va a cambiar. La sociedad neoliberal está organizada por medio de la competencia. Es lo que en el libro describimos como una sociedad autofágica, unos compitiendo contra otros y eso tiene que ver con la manera en que se organiza la  en la sociedad y eso, lamentablemente no va a cambiar en las próximas elecciones.

En otro nivel podemos decir que Bolsonaro es una respuesta improvisada de una clase dominante que está buscando un camino para salir de lo que es la Nueva República en Brasil ¿Qué es la Nueva República? Es como nosotros llamamos al periodo que sucedió a la dictadura militar que terminó en 1985. Su marco fundador es la Constitución Ciudadana de 1988, una constitución que incorpora una posibilidad de derechos sociales y este horizonte de una sociedad relativamente integrada, con estabilidad laboral y derechos sociales, en la periferia del capitalismo, eso es lo que ya no se coloca en el horizonte brasileño. Y en la manera de ver de las clases dominantes, hay que salir, superar esta institucionalidad que en el nivel político significó una alternancia entre dos partidos, que lo manejaron desde el principio de la Nueva República hasta la llegada de Bolsonaro, que son el PT  de un lado y lo que nosotros llamamos los “Tucanos”, la socialdemocracia del otro. A mi manera de ver, la elección de Bolsonaro en 2018 señaliza un agotamiento de la Nueva República, con una clase dominante que aún no ha encontrado respuestas institucionales, qué es lo que va a suceder a esa alternancia.

HyC – ¿Hay ruido de golpe de Estado o es una cuestión de marketing electoral que, según creemos, favorecería a Bolsonaro? 

FLB – Voy a compartir una mirada muy personal y que ojalá no me equivoque. A mi me parece que no hay posibilidad concreta de golpe o por lo menos de un golpe exitoso, porque el regreso de Lula como una alternativa política es algo que se corresponde con las expectativas de las clases dominantes de Brasil. El gran capital no favorece un golpe, lo que ellos buscan es mas bien lo contrario, es una situación de estabilidad política. Tampoco Estados Unidos favorece un golpe y en la historia de América Latina, ustedes saben, nosotros no tenemos golpes en contra de Estados Unidos. Eso, cuando sucede, nosotros lo llamamos revoluciones, es otra cosa. Mi hipótesis es que Bolsonaro maneja el golpismo como una estrategia para negociar su impunidad y la impunidad de sus hijos en el caso probable de una derrota.

 HyC – Por otro lado, acabás de decir que Lula, de alguna manera es una pieza que también mueven los grandes capitales ¿Cómo es eso? Porque siempre nos lo representamos con las bases, con lo más popular dentro de Brasil ¿Es él o es su vice el que representa los intereses de los grandes capitales?

FLB – Ambos, ambos de distintas maneras. ¿Cual es el cuadro general, por qué regresa Lula como alternativa política? Fíjense los siguiente: los que sacaron a Lula de la cárcel son exactamente los mismos jueces que lo aprendieron, lo encarcelaron en 2018 ¿Por qué tres años después lo sacan de la cárcel? Eso no se sabe exactamente, pero lo que sí se sabe es que en primer lugar no hubo protestas populares, por lo tanto no fue la presión popular la que sacó a Lula de la cárcel ni revelaciones judiciales. Lo más probable es que eso respondió a una presión, un manejo en el piso de arriba de la sociedad brasileña. Y la intención es volver a poner una alternativa de gestión de la crisis o de la gestión de las tensiones sociales. Porque a inicios de 2021,  estaba en el peor momento de la pandemia, 3.000 personas morían cada día y una crisis económica que tocaba fondo. Y no se veía  una luz al fondo del túnel en el bolsonarismo. Ese es el contexto en el que Lula regresa como alternativa política.

Lo que desarrollamos en el libro es una clave para mirarlo, que sería, de una manera muy esquemática, que si la política petista, la política lulista es una política de contención de la crisis, el bolsonarismo es la aceleración de la crisis. Pero lo que desarrollamos es que la contención no impide la aceleración. Por el contrario, y va más allá de la intención de los que manejan esta política, va a producir elementos que van a provocar la aceleración. Y por otra parte, la aceleración también va a exigir la contención. Desde el punto de vista de los negocios el bolsonarismo es una aceleración que puede resultar nociva para los mismos negocios, porque eleva la inestabilidad de la sociedad brasileña a otro nivel.

Por ejemplo: la quema de la Amazonia que no se frena, eso impide a  firmar el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. Eso interesa a los negocios. Otro ejemplo: Bolsonaro está difamando a los chinos por la vacuna y el agro-business brasileño, quizá como el argentino que exporta la soja a China, no quiere malestar con los chinos. Entonces, cuando se firma hace dos meses una carta en defensa de la democracia, que la firmaron magistrados, ejecutivos, empresarios, uno de los que habló ese día, un profesor de la facultad de derecho dijo: los negocios están perdiendo dinero con Bolsonaro. Y eso tiene mucho que ver con el regreso de Lula.

Claro que eso va a ser mejor para los de abajo que la política violenta de Bolsonaro. Este regreso de Lula también se puede interpretar, y así también lo vende el PT, como una vuelta a los años dorados del lulismo, que fueron los mejores años que  vivió, quizá también como en Argentina ¿no? en los primeros años del kirchnerismo con el crecimiento económico, los programas sociales…cuando uno se acuerda de estos tiempos, parece un país mucho mejor, pero esos tiempos es muy difícil que vayan a volver de esa manera. Entonces, el horizonte estratégico de la clase dominante sigue siendo como salir de la Nueva República, quizás un recule para dar dos pasos adelante.

HyC – Si este sistema de bipartidismo y alternancia les ha garantizado a las clases dominantes estabilidad y beneficios ¿Por qué salir de la Nueva República?

FLB – Por qué cambió el tejido social. La idea de sociedad de la Nueva República era de una ciudadanía salarial. La idea de que la gente pueda tener un laburo estable, con derechos sociales y a la vez un Estado que las proteja, que ofrezca salud, educación, cultura, gratuitas y universales.  Ese era el horizonte a finales de los años ‘80. Sin embargo en los últimos 30 años la sociedad evolucionó en sentido contrario. Hoy el trabajo es cada vez más precarizado e informal. En  las tasas de informalidad son cada vez más altas y predomina el emprendedurismo, la persona que tiene que emprender para conseguir de comer. Y a la vez, con el neoliberalismo se precarizaron los derechos sociales. Este horizonte de una ciudadanía social ya no tiene base en la dinámica social-económica concreta y en esa perspectiva ya no cabe el abordaje petista de la gestión de las tensiones sociales.

Entonces, salir de la Nueva República es algo más profundo que salir del bipartidismo, es cambiar la misma institucionalidad, las referencias políticas, institucionales, culturales que referenciaron el desarrollo brasileño en los últimos 30 años. Y con esto también pierden sentido estos partidos, por eso no es una coincidencia que el compañero de fórmula de Lula (Geraldo Alckim), compañero es la manera como Lula se refiere, fue por muchos años su archienemigo. Alclkim es un tipo de los “tucanos”, que ha sido gobernador de San Pablo muchos años y disputó elecciones contra el PT. Y esta es una demostración que ambos partidos perciben que hay que relanzarse en un intento de regresar a la Nueva República porque el futuro de ambos estaba ligado.

El PT, en tanto que partido, es cada vez menos importante. Lo que se maneja es la figura de Lula, por lo tanto es mucho más el “lulismo” como una figura que puede reeditar aquellos tiempos dorados, que el PT. Es más un fenómeno de personalización de la política. Lula y Bolsonaro, eso se presenta como si fuera una disputa de superhéroes y eso también es una manera de despolitizar el debate. 

HyC – Esta polarización que describís ¿Limita el crecimiento de partidos políticos por izquierda?

FLB – Voy a decirte una cosa que es triste, pero hay que decirlo. Hay que reconocer que la manera como el PT y el bolsonarismo manejan la campaña electoral despolitiza el debate, porque a ambos, de maneras distintas y por objetivos distintos les interesa la polarización para evitar terceras alternativas. Esto es lo que se consolidó en estas elecciones. Y el partido que estaba a la  del PT, que nosotros llamamos el PSOL terminó casi que partiéndose al medio, porque hubo un debate muy fuerte, si iban a lanzar un candidato propio o no. Al final la dirección del partido impuso que no se iba a tener una candidatura propia y el PSOL apoya la campaña de Lula. Además hay que subrayar que es muy difícil para las bases populares defender y explicar a Alckim como vice, porque es un tipo identificado con la represión de los movimientos sociales. Para ponerles un ejemplo; en los últimos tiempos la más grande rebelión de masas de Brasil, junio de 2013,  fue algo que escalonó, que creció a causa de la represión brutal de la policía gobernada por el mismo Alckim. Otro ejemplo: los liderazgos de los Sin Tierra tienen una dificultad para explicar a sus bases populares porqué Alckim está ahí. Eso es parte de las ambigüedades y las contradicciones que vivimos en este momento.

HyC – ¿Qué situaciones hay en  por las cuales hay que seguir luchando igual, gane quien gane?

FLB – En el caso de que gane el PT ya se puede prever un discurso de que mejor no presionar al gobierno, mejor no sacar la gente a la calle, porque eso puede desestabilizar al gobierno, eso va a hacerle el juego a la derecha.  Esa es una posibilidad. Pero por otro lado sabemos que uno de los puntos que mueven a una huelga es la posibilidad de que se tengan conquistas concretas, eso para decirte que en el periodo del bolsonarismo hubo pocas huelgas. De una manera o de otra van a haber motivaciones para que la gente no tome la calle. En mi manera de ver, la movilización popular será siempre clave, importante para presionar a los gobiernos sea cual sea. Hay que decir también que el PT tuvo una relación muy ambigua con la protesta popular: cuando empieza la pandemia y Bolsonaro hizo un manejo genocida, hubo procesos para pedir el impeachment de Bolsonaro y el PT se posicionó contrario. Y dos meses después de la pandemia seguía posicionándose contrario ¿por qué? Porque el cálculo del PT es que no va a hacer con Bolsonaro lo que no quieren que hagan contra él, pero, evidentemente en este caso se olvidó la cuestión de que había mucha gente muriendo en Brasil. Entonces, el cálculo político estaba por delante de la vida de la gente.

A mi manera de ver: la presión popular debe orientarse por los intereses de aquellos que protestan y no por los cálculos de la política institucional, porque con la política institucional no vamos a salir de esta situación. No será por Brasilia, no será por las elecciones. Entonces tenemos otras motivaciones para mantener la lucha.

HyC

 

“EL PROBLEMA ES PARA QUE SE USAN LAS DIVISAS” ENTREVISTA A GUSTAVO BURACHIK

Cuando escasean los dólares en el Banco Central hay problemas con la producción nacional y en cada nueva  descubrimos que son cada vez más los productos que antes se hacían íntegramente en el país y que ahora dependen de partes o elementos intermedios importados.
Para conocer el grado de dependencia de estos insumos en la industria nacional y su gravitación en la  nos comunicamos con el economista Gustavo Burachik, docente en la Universidad Nacional del Sur. 

VOLVER A EMPEZAR

Plebiscito en Chile –  a Andrés Figueroa Cornejo


https://lacolectiva.org.ar/volver-a-empezar/
El domingo 4 de setiembre se desarrolló en  un plebiscito de salida respecto a una nueva constitución que descartara la actual, la pinochetista de 1980. El resultado fue aplastante por la negativa, a tal punto que el SI a la reforma obtuvo un millón cien mil votos menos que en el plebiscito llamado de entrada, de octubre del año pasado. Con un 99% de las mesas escrutadas, y según cifras entregadas por el Servicio Electoral chileno (Servel), el “rechazo” se impuso con un 61,9% de las preferencias contra el “apruebo” que totalizó un 38,1% , en un resultado que superó todas las proyecciones previas. La obligatoriedad del voto convirtió a esta elección en la más participativa desde el fin de la dictadura en ese país. La reforma constitucional contó con todo el apoyo del arco político chileno, lo que implica un reparto de responsabilidades en esta derrota. El martes 6 de setiembre, en De Hormigas y Cigarras entrevistamos al periodista chileno Andrés Figueroa Cornejo, quien caracterizó este momento político, apuntó a algunas de las razones de la derrota y anticipó algo de lo que se viene.

https://go.ivoox.com/rf/92154620

Chile. Gana el rechazo en plebiscito constitucional: Las razones preliminares

De acuerdo al Servicio Electoral chileno, en el marco del Plebiscito Constitucional para la ratificación o no de la propuesta de una nueva Constitución que sustituya la de 1980, impuesta por la dictadura; con casi un 100 por ciento de los votos escrutrados y más de 12 millones de electores a nivel nacional, regional y comunal, el Rechazo ganó con aproximadamente un 62 por ciento de los votos en contra del 38 por ciento del Apruebo.

El escrutinio de este domingo 4 de septiembre, a diferencia de los anteriores, fue de carácter obligatorio.

Sobre un universo de 38.472 mesas receptoras de sufragios determinadas para estas votaciones, se
instalaron un 100 por ciento de ellas.

En la región de Magallanes, al igual que en todas las regiones, también ganó el Rechazo sobre el Apruebo en una relación aproximada de 6/4, considerando que el Presidente del país, Gabriel Boric, es originario de ese territorio austral de fuerte presencia de comunidad croata, y donde en las elecciones presidenciales del año pasado, Boric obtuvo alrededor del 60 por ciento de las preferencias. La gente esta vez sufragó de manera inversa.

Respecto de las causas de los resultados, son muchos y diversos los factores que se han argüido para intentar explicar el fenómeno que, en los hechos, significa que la Constitución de Pinochet de 1980 continúa vigente.

Paradógicamente, en el plebiscito de entrada del 25 de octubre de 2020, 7.542.952 de personas acudieron a las urnas y dieron un contundente apoyo a la opción de redactar una nueva Constitución con un 78,28 por ciento, versus un 21,72 por ciento que se inclinó por mantener la Constitución de 1980.

Entre los motivos del triunfo del Rechazo se ha planteado la multimillonaria campaña del terror y  falsas que usó el comando de campaña de esa opción contra el Apruebo, como la supuesta implementación en el país de un régimen caótico, expropiador incluso de viviendas propias; la apertura masiva de fronteras para el ingreso de “migración del crimen organizado”; el desate de la “crisis, odio e instabilidad social y económica generalizada”; “la imposición de una propuesta irreal, idealista, maximalista, refundacional, antipatriota, imposible de realizar y basada en la confrontación”; etc.

También los resultados plebiscitarios serían provocados por la falta de socialización y democratización entre la población de los contenidos fundamentales de la propuesta de nueva Carta Magna. O sea, que la campaña del Apruebo habría sido pobre, elitista, autorreferente, tardía e incapaz de incorporar con convicción suficiente sus aspectos más progresistas en la propia población, como los artículos ambientalistas, paritarios en materia de igualdad de género, descentralización política del país, el reconocimiento explícito de los derechos de los pueblos indígenas y originarios, reformas laborales y judiciales, entre otros.

Igualmente, el fracaso del Apruebo se le achacó a la presencia protagónica de miembros de la clase política de la ex Concertación y el Frente Amplio en la campaña, clase política repudiada ampliamente y cuya repulsa se manifestó con fuerza inédita durante la revuelta social iniciada el 18 de octubre de 2019, y que sólo pudo detener la  del Covid 19.

Lo anterior verifica la profundización de la  institucional que padece Chile, no exclusivamente del Gobierno actual, sino de todo el sistema de partidos políticos establecido.

Por otra parte, las consecuencias en términos inmediatos arrojan el debilitamiento estratégico de la presente administración de La Moneda y su paquete de reformas, que ya se encontraba descafeinado respecto de las promesas de campaña electoral. De ese modo lo dejó ver el propio Presidente Boric, quien llamó a la oposición a una reunión urgente para el lunes 5 de septiembre, probablemente con el propósito de reformular los cambios comprometidos y ajustarlos hacia la derecha mediante una suerte de “pacto de unidad nacional” que, al final del día, mantendrá el sistema capitalista neoliberal intacto.

Tras conocer los resultados, el Presidente Boric, al igual que lo hizo el ex mandatario y privatizador serial Ricardo Lagos, señaló que “las instituciones funcionan y la democracia chilena sale más robusta”; se comprometió a organizar “con el  un nuevo itinerario constituyente que logre interpretar a una amplia mayoría ciudadana”; enumeró algunos problemas sociales que sufre la comunidad y sugirió prontos cambios de gabinete. Al respecto, vale indicar que Boric, directamente, aventuró realizar una fórmula híbrida de cambios constitucionales entre parlamentarios y otros actores, donde “el Congreso está llamado a ser su gran protagonista”, cuestión que ya fue rechazada por el plebiscito de entrada (la entonces llamada “Convención Mixta”). Esto es, pareciera que jamás se hubiera efectuado un referendo en octubre de 2020 que aprobó cambiar la Constitución de Pinochet por medio de la elección popular de todos los convencionales, sin presencia alguna de parlamentarios. En consecuencia, Boric hace una interpretación por arriba y bien particular de la votación de este 4 de septiembre, reponiendo lo que se negó hace casi dos años atrás en las urnas.

En el costado de las fuerzas anticapitalistas, se planteó la necesidad de continuar construyendo en los territorios sociales de los pueblos y de las y los trabajadores. Este sector político no hizo parte del proceso constitucional ni del plebiscito.

https://go.ivoox.com/rf/92154620https://i0.wp.com/lacolectiva.org.ar/wp-content/uploads/PHOTO-2022-09-04-20-48-11.jpg?w=600&ssl=1 600w" alt="" width="300" height="184" class="alignnone size-medium wp-image-25431" style="box-sizing: border-box; backface-visibility: hidden; margin: 5px 20px 20px 0px; padding: 0px; outline: none; height: auto; max-width: 100%; display: block;" data-attachment-id="25431" data-permalink="https://lacolectiva.org.ar/volver-a-empezar/photo-2022-09-04-20-48-11/" data-orig-file="https://i0.wp.com/lacolectiva.org.ar/wp-content/uploads/PHOTO-2022-09-04-20-48-11.jpg?fit=600%2C368&ssl=1" data-orig-size="600,368" data-comments-opened="1" data-image-meta="{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"0"}" data-image-title="PHOTO-2022-09-04-20-48-11" data-image-description data-image-caption data-medium-file="https://i0.wp.com/lacolectiva.org.ar/wp-content/uploads/PHOTO-2022-09-04-20-48-11.jpg?fit=300%2C184&ssl=1" data-large-file="https://i0.wp.com/lacolectiva.org.ar/wp-content/uploads/PHOTO-2022-09-04-20-48-11.jpg?fit=600%2C368&ssl=1" data-recalc-dims="1" />

DMC Firewall is a Joomla Security extension!